ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-18414 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет»  

(г. Новосибирск) о восстановлении пропущенного процессуального срока на  подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 04.12.2017 по делу № А45-25963/2017, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2018 по тому же делу  по иску акционерного общества «Сибирьгазсервис» к обществу с ограниченной  ответственностью «Объединение «Вторчермет» (далее – общество) об  установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером  54:35:051350:31, часть земельного участка с кадастровым номером  54:35:051350:32,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  

жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2018.  

Первоначально поданная кассационная жалоба на указанные судебные  акты возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) ввиду отказа  в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины  за подачу кассационной жалобы.  

Повторно обращаясь с аналогичной кассационной жалобой, общество  ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока  общество ссылается на своевременную подачу первоначального заявления и  устранение недостатков, связанных с его возвращением.  

Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной  причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 Кодекса, поскольку  возврат ненадлежащим образом оформленной первоначальной кассационной  жалобы (отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины) течение срока подачи жалобы не прерывает, не  является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и  не является основанием для его восстановления.  

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности  причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.  

Положения части 3 статьи 291.5 Кодекса о том, что возвращение  кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной  жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок  подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее  оформление кассационной жалобы и её своевременная подача зависит  исключительно от самого заявителя.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Вторчермет» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  04.12.2017 по делу № А45-25963/2017, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 05.07.2018 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации