ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ18-12216

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия «Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2017 по делу № А152310/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 26.04.2018 по тому же делу

по заявлению Государственного унитарного предприятия «Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан о признании недействительными решений,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы (далее – инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – управление) о признании незаконными решений от 19.09.2016 № 0907/8585 и от 13.01.2017 № 1608/00199@ в части начисления 16 995 453 рублей налога на прибыль организаций за 2014 год, 2 484 667 рублей пеней и 3 399 091 рубля штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2018 и постановлением суда округа от 26.04.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения указанной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов и материалов дела, с 2010 года предприятие находилось на упрощенной системе налогообложения. Инспекция провела выездную налоговую проверку предприятия за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составила акт от 27.06.2016 № 0907/85 и вынесла оспариваемое решение от 19.09.2016 № 0907/8585 о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислила к уплате за 2014 год: 1 699 545 рублей налога на прибыль в федеральный бюджет, 287 988 рублей пеней, 339 909 рублей штрафа; 15 295 908 рублей налога на прибыль в республиканский бюджет, 2 196 679 рублей пеней, 3 059 182 рублей штрафа. Оспариваемым решением управления от 13.01.2017 № 1608/00199@ решение инспекции от 19.09.2016 № 0907/8585 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предприятия – без удовлетворения.

Основанием для доначисления стали следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 по делу № А402159/2014, оставленным без изменения постановлениями судами апелляционной и кассационной инстанций, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 161 093 589 рублей 30 копеек убытков, вызванных неисполнением названным публично–правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной предприятием от льготных категорий пассажиров за их перевозку в 2010 году в связи с реализацией установленных федеральными законами льгот. Соответственно, 29 декабря 2014 года из федерального бюджета предприятию перечислено 161 093 589 рублей 30 копеек, вследствие чего доход предприятия, полученный с IV квартала 2014 года, превысил 60 млн. рублей, и оно утратило право на применение УСН с начала IV квартала 2014 года.

Впоследствии, Определением Верховного суда Российской Федерации от 12.08.2015 № 305ЭС152480 отменены судебные акты по делу № А402159/2014, определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2015 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 по делу № А402159/14, путем взыскания с предприятия в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов (казна Российской Федерации) 161 093 589 рублей 30 копеек. Однако, в т.ч. и по той причине, что фактический возврат предприятием денежных средств в казну Российской Федерации не осуществлен по настоящее время, налоговый орган не счел возможным изменять позицию о том, что предприятие утратило право на применение УСН с начала IV квартала 2014 года, вследствие чего должно было уплачивать налоги по общей системе налогообложения, в том числе налог на прибыль организаций.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями НК РФ, суды первой, апелляционной инстанций и округа сочли законной позицию налогового органа.

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин