79008_1429675

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-4914

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны  Российской Федерации (ответчик) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 06.06.2019 по делу  № А40-311976/18, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Аркс» к федеральному  государственному унитарному предприятию «18 Центральный научно- исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации  о взыскании долга по оплате поставленного товара, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.12.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными без исследования  всех существенных доказательств, установления всех существенных  обстоятельств по делу, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства, на которых поставщик основывал  требование, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе условия договора поставки и монтажа  и обстоятельства их исполнения, пришли к выводу об отсутствии оснований  освобождения ответчика (заказчик) от обязанности по оплате товара, принятого  без замечаний по количеству и качеству. 

Требуемая в жалобе переоценка обстоятельств исполнения договора,  исследование и оценка которых отнесены к компетенции судов первой  и апелляционной инстанций, не установивших необходимости назначения  судебной экспертизы, и связанные с такой оценкой возражения не составляют  оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «18  Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны  Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост