79006_1347302

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-6401(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект  Строй" в лице конкурсного управляющего ФИО1 на  решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2019  и постановление того же суда от 02.08.2019 по делу  № А56-120767/2018, 

установил:

общество «Комплект Строй» в лице конкурсного управляющего  ФИО1 на основании Федерального закона от 30.04.2010  № 68-ФЗ  «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон  № 68-ФЗ)  обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о  присуждении 72 249 063,13 руб. компенсации за нарушение права на  исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.06.2013 по делу  № А56-74972/2012 в разумный срок. 

Решением окружного суда от 17.01.2019, оставленным в силе  постановлением того же суда от 02.08.2019, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судом норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд округа руководствовался  статьями 222.1 и 222.8 АПК РФ, Законом  № 68-ФЗ, правовой позицией,  

изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при  рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок" (далее - Пленум  № 11), и исходил из отсутствия правовых  оснований для присуждения компенсации за нарушения права на  судопроизводство в разумный срок. 

При этом судом дана оценка всем обстоятельствам, входящим в круг  доказывания по спорам о присуждении компенсации согласно разъяснениям,  изложенным в пункте 40 постановления Пленума N 11, проанализированы все  этапы и подготовительные действия суда на предмет их соответствия  требованиям процессуального законодательства. 

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов