79006_2101618 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-18732 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.10.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сансор"  

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.09.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2023 по  делу № А13-7953/2022  

по иску общества "Сансор" к обществу с ограниченной ответственностью  "Троя" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование  чужими денежными средствами,  

с участием третьих лиц, 

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.09.2022 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.01.2023 решение от 12.09.2022 отменено, с общества "Троя" в пользу  общества "Сансор" взыскано 2 100 000 руб. неосновательного обогащения,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  82 216,43 руб. за период с 18.11.2021 по 28.03.2022, проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.03.2022 по день  фактической оплаты (исключен период действия моратория).  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  13.06.2023 постановление от 26.01.2023 отменено, решение от 12.09.2022  оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе  решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями  статей 381, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришел  к выводу об отсутствии у победителя торгов, не исполнившего обязанность по  заключению договора, права требования о возврате внесенного задатка.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов