ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-12620

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Суоярвский леспромхоз» на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 30.06.2020 по делу  № А26-2243/2019 Арбитражного суда  Республики Карелия  

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики  Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Суоярвский  леспромхоз» о признании недействительной сделки в части, применении  последствий недействительности сделки,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2020, Министерству природных ресурсов и  экологии Республики Карелия (далее - министерство) отказано в  удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной  ответственностью «Суоярвский леспромхоз» (далее - общество) о признании  недействительными положений об уточнении размера арендной платы,  содержащихся в абзацах 3, 4, 5 приложения  № 4 к договору аренды лесного  участка от 23.12.2011  № 146-з, а также о применении последствий  недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика  16 425 108 руб. задолженности по арендной плате за период с 2015 года  по 2018 год (с учетом уточнения исковых требований). 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 30.06.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной  инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, судебные  акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность  применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении  норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  округа руководствовался статьями 168, 181, 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 24 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  № 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» и исходил из принятия судебных  актов при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное  значение для правильного разрешения спора.  

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений судом норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения  постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020 по  настоящему делу.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации В случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов. 

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Суоярвский леспромхоз» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Суоярвский леспромхоз» о приостановлении исполнения  постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020 по  делу  № А26-2243/2019 Арбитражного суда Республики Карелия отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова