79005_782407 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-10675 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 марта 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ЗАО «Хоббит» (г.Тверь) на определение Арбитражного  суда Московской области от 07.07.2015, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2015 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 25.12.2015 по делу № А41-35945/2012,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Хоббит» (далее – должник) конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с  заявлением о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости)  от 03.10.2011 № ДЗ-041/11, заключенного между АКБ «Славия» (ЗАО) (далее –  банк) и должником, недействительным в силу его ничтожности со ссылкой на  статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением суда первой инстанции от 07.07.2015, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.09.2015 и  округа от 25.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  обжалуемый судебный акт, считая его принятым с существенными  нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты,  судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что между банком и ЗАО «Эвиденс» (заемщик)  заключен договор от 03.10.2011 № КЛ-41/11 о кредитовании юридического  лица (далее – кредитный договор), по условиям которого банк обязался  предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 000 рублей, а  заемщик – использовать кредит по целевому назначению, своевременно  вернуть сумму кредита, уплатить проценты на нее, а также выплатить иные  суммы, предусмотренные договором.  

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Эвиденс» по кредитному  договору между банком (залогодержатель) и должником (залогодатель)  заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.10.2011   № ДЗ-041/11г.  

Кроме того, между банком и должником 01.12.2011 подписан протокол  фиксирования договоренностей, в котором стороны подтвердили, что  существенная часть кредитных денежных средств, полученных ЗАО «Эвиденс»  по кредитному договору, направлена на погашение задолженности должника  перед банком по кредитному договору от 28.04.2011 № КЛ-017/11.  

Отказывая в признании оспариваемой сделки недействительной, суды  исходили их отсутствия доказательств злоупотребления сторонами при ее  совершении, а также того, что банк знал о наступлении банкротства должника.  

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  материального и процессуального права, а изложенные заявителем доводы, по  сути, направлены на переоценку доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ЗАО «Хоббит» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев