ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС23-28417

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва26 января 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу граждан ФИО1 (Вологодская  область), ФИО2 (Вологодская область)  на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2023,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2023 по  делу  № А13-19517/2019 Арбитражного суда Вологодской области, 

по иску граждан ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (далее - ФИО2) (далее – истцы) к акционерному  обществу «Племзавод Родина» (далее – ответчик, племзавод), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерного общества  «Регистраторское общество «Статус» (Вологодский филиал), межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Вологодской области, 

о взыскании с племзавода в пользу ФИО1 612 020 рублей 50 копеек  стоимости пая, 150 745 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами, в пользу ФИО2 612 020 рублей 50 копеек стоимости пая,  

150 745 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2021,  вступившим в законную силу 04.04.2022, заявленные истцами требования  удовлетворены частично: с племзавода в пользу каждого из истцов взыскано по  612 020 рублей 50 копеек стоимости пая и по 125 464 рублей 20 копеек процентов  

за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в  удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  27.07.2022 судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций,  отменены в части удовлетворения требований ФИО1; дело в отмененной  части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной  части судебные акты оставлены без изменения. 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Вологодской  области от 06.12.2022, вступившим в законную силу 09.01.2023, с племзавода в  пользу ФИО1 взыскано 612 020 рублей 50 копеек стоимости пая, 125 464  рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2023, частично удовлетворено заявление ФИО1 и  ФИО2 о распределении судебных расходов: с племзавода в пользу  ФИО1 взыскано 53 900 рублей, в пользу ФИО2 взыскано 44 490  рублей 25 копеек судебных издержек, в остальной части в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных актов в той  части, в которой им отказано во взыскании судебных издержек, ссылаясь на  отсутствие основания для уменьшения их размера. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили условия для взыскания судебных издержек, отвечающие  позициям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьям 101, 106, 110  Кодекса, обстоятельствам спорного вопроса и судебной практике. 

Доводы жалобы не составляют оснований для ее передачи для рассмотрения  в судебном заседании. 

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданам ФИО1, ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова