ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС24-9872 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.06.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бурятская  электросетевая компания» (ответчик) на определение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 19.06.2023 по делу № А10-5286/2020, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2024 по тому же делу  по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к обществу с  ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания» о  взыскании долга, пеней (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.01.2021 иск  удовлетворен.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2023 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 06.03.2024, отказано в удовлетворении  заявления общества с ограниченной ответственностью «Бурятская  электросетевая компания» о пересмотре решения по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить полностью судебные акты  об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения,  полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на рассмотрение  в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Рассматривая заявление о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам постановления, суды руководствовались статьями 309, 311,  317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили  из того, что обстоятельство, на которое заявитель ссылается как на вновь  открывшееся, не относится к обстоятельствам, с наличием которых  действующее законодательство связывает возможность пересмотра  вступившего в законную силу судебного акта.  

Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических  обстоятельств спора указанный вывод судов не опровергает, ввиду чего не  образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бурятская  электросетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост