ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС15-13976

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

2 ноября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2015 по делу № А36-4836/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2015 по тому же делу 

по иску Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – Россельхозакадемия) к обществу с ограниченной ответственностью «Шельф-2000» (далее – общество) и государственному научному учреждению «Елецкая опытная станция по картофелю» о признании недействительным договора контрактации  сельскохозяйственной продукции от 31.08.2012 № 30-З, 

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2013 в удовлетворении исковых требований Россельхозакадемии отказано.

Определением Арбитражного суд Липецкой области от 23.04.2014 с Россельхозакадемии в пользу общества взыскано 80 000 рублей судебных расходов.

На основании указанного определения суда обществу 26.05.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 006694854.

Общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести процессуальную замену истца по делу № А36-4836/2013 – Россельхозакадемию на правопреемника – федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук» (далее – РАН).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2015, заявление общества о процессуальной замене истца удовлетворено.

В жалобе заявителем (РАН) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Из выписки ЕГРЮЛ, представленной на обозрение суда первой инстанции следует, что 09.01.2015 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу – РАН. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае реорганизации суд производит замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно  на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Российская академия медицинских наук, Россельхозакадемия, являвшиеся государственными академиями наук, присоединяются к РАН со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суды пришли к выводу о том, что реорганизация Россельхозакадемии в форме присоединения к РАН завершена, удовлетворили заявление общества и произвели процессуальную замену должника по исполнительному листу от 26.05.2014 АС № 006694854 – Россельхозакадемии ее правопреемником – РАН.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено, в связи с чем оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Российская академия наук» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова