ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 305-КГ14-5841

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                18 декабря 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Министерства культуры Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 по делу № А40-141758/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2014 по тому же делу, 

 

                                                УСТАНОВИЛ:

 

                                                Министерство культуры Российской Федерации (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 09.07.2013 по делу о размещении заказов № К-1053/13.

                                                К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «еИмидж» и общество с ограниченной ответственностью «Аксиома торгов».

                                                Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

                                                Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

                                                Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.09.2014 судебные акты оставил без изменения.

                                                Министерство обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                                                Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

                                                Как установлено судами, 03.07.2013 в ФАС России поступила жалоба общества «еИмидж» на действия Единой комиссии министерства при проведении министерством (заказчиком) и обществом «Аксиома торгов» открытого конкурса на право заключения государственного контракта по лоту № 3 «на создание неигрового национального видеофильма с частичной государственной финансовой поддержкой» по отказу в допуске общества к участию в конкурсе в связи с несоответствием его заявки пункту 2.2 части III «Техническая часть» конкурсной документации (в составе заявки отсутствуют копии договоров с авторами фильма (автор сценария, режиссер-постановщик).

                                                Рассмотрев указанную жалобу и проведя внеплановую проверку, Комиссия ФАС России решением от 09.07.2013 по делу № К-1053/13 признала жалобу обоснованной, а действия министерства – нарушающими часть 3 статьи 31.4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), действия Единой комиссии – нарушающими часть 2 статьи 12 этого Закона.

                                                На основании принятого решения заказчику и Единой комиссии выдано предписание № К-1053/13 об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

                                                Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 11, 12, 31.4 Закона о размещении заказов, суды пришли к выводу об отсутствии у министерства как заказчика правовых оснований для отказа обществу «еИмидж» в допуске к участию в конкурсе, признав оспариваемое решение антимонопольного органа соответствующим нормам действующего законодательства о размещении заказов.

                                                Кроме того, судами учтено, что выданное ФАС России заказчику и Единой комиссии предписание № К-1053/13 исполнено в полном объеме и в установленном порядке не оспорено, следовательно, признание решения антимонопольного органа недействительным не повлечет восстановление прав и охраняемых законом интересов министерства, которые оно посчитало нарушенными.

                                                Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

                                                Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

 

                                                отказать Министерству культуры Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

                                                                        Е.Н. Зарубина