Верховный Суд Российской Федерации  КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г- Москва 8 декабря 2006 года 

                                                Судебная коллегия по моловным делам Верховного Суда Российской Федерации  в составе  

                                                председательствующего Анохина В.Д. судей Микрюкова ВВ., Зырянова А.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2006 года кассационные жалобу  осужденною Бакаева В 3.. представление государственного обвинителя Губина К А.  на приговор Ульяновского областного суда от 18 октября 2006 года, которым- 

                                                Бакаев В З ,  

                                                , 

                                                осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. «а. з, к» УК РФ - на 7 лет: по ст. 3 о2 ч. 4 п. 

<

<

в>> УК РФ - на 10 лет; 

                                                11а основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказании окончательно назначено ему лишение свободы на 19  (девятнадцать) лет с отбыванием, наказания в исправительной колонии строюю  режима  

                                                ( рок наказания исчислен Бакаеву В.З. с 18 февраля 2006 года. 

                                                Пооаиовлено взыскать с Бакаева В.З. в пользу П  рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.  

                                                Постановлено взыскать с Бакаева В.З. в пользу Государства процессуальные  и*лержки рублей.  

                                                По приговор) суда Бакаев В.З совершил разбойное нападение на  потерпевшего П ., с незаконным проникновением в жилище, с  применением предметов, используемых в качестве оружия, и с причинением тяжкого  вреда здоровью потерпевшего, а также убийство двух лиц: П ,  сопряженное с разбоем, и П — с целью скрыть другое  преступление.  

                                                Преступления совершены 17 февраля 2006 года при обстоятельствах,  изложенных в приюворе.  

                                                Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Хомутовского  В.Ф.. поддержавшего доводы представления, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

 

В кассационной жалобе осужденный Бакаев В.З., выражает свое несогласие с  осуждением его по ст.162 ч.4 УК РФ. указывает, что за совершенные убийства он  раскаялся и просит смягчить ему наказание с учетом его молодого всвраста и  раскаяния в содеянном.  

                                                В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор  отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку суд  необоснованно исключил из объема обвинения Бакаева квалифицирующий признак  убийства - лица, заведомо, для виновного находящегося в беспомощном состоянии.  

                                                Проверив материалы дела, доводы кассационного представления и  кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, а  выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах,  всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую опенку в  приговоре.  

                                                Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что необоснованно  привлечен к уголовной ответственности за разбойное нападение, являются  несостоятельными и опровергаются материалами дела.  

                                                Так из показаний Бакаева следует, что в домовладение П он  пришел с целью хищения денежных средств.  

                                                Последующие его противоправные действия в отношении П .,  исходя из показаний Бакаева, переросли в разбой, поскольку Бакаев использовал в  качестве оружия палку и нож: а затем, поскольку потерпевший попытался  воспрепятствовать его выходу из дома, лишая тем самым осужденного возможности  распорядиться похищенным, Бакаев совершил убийство П  

                                                Разбой считается оконченным с момента нападения в целях завладения  имуществом, соединенным с насилием опасным для жизни и здоровья, либо с  угрозой применения такого насилия.  

                                                Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.  

                                                Суд обоснованно исключил из объема обвинения Бакаева квалифицирующий  признак убийства - лица, заведомо, для виновного находящегося в беспомощном  состоянии.  

                                                Как следует из материалов дела и установлено судом Бакаев при его допросе в  ходе предварительного следствия указывал, что последний раз был у потерпевших  примерно 1,5 гола назад и он не знал о том, что потерпевшая находилась в  беспомощном состоянии.  

                                                Характер обстановки места происшествия, о чем сделана ссылка в  представлении, не может однозначно свидетельствовать о том, что Бакаев знал о  болезненном состоянии потерпевшей и что она нуждается в постоянном уходе.  

                                                Указанные в представлении обстоятельства основаны на предположении. 

                                                Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК  РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалобы осужденного не  подлежит.  

                                                При назначении Бакаеву В.З. наказания, суд учитывал характер и степень  общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного,  все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.  

                                                В качестве смягчающих обстоятельств суд признал молодой возраст Бакаева  (18 лет), частичное признание им своей вины в совершенных преступлениях, а также  наличие у него психического недостатка.  

                                                Назначенное Бакаеву В.З. наказание не является чрезмерно суровым. 

                                                Оснований для смягчения наказания осужденному Бакаеву В.З судебная  коллегия не усматривает.  

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377. 378. 388 УПК РФ.  

                                                с ,'дсбная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Ульяновского областного суда от 18 октября 2006 года в отношении  

                                                Бакаева В З оставить без изменения, а кассационные жалобу и  

                                                представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: