ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС24-1978 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 марта 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на  определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2023,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2023,  принятые в деле № А11-1806/2021 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (должника) по заявлению финансового  управляющего о признании сделок недействительными и применении  последствий недействительности сделок,  

установил:

определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2023 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 29.11.2023, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на противоречивость выводов судов, установление обстоятельств в  отсутствие доказательств.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили, что вследствие промежуточных заключенных между  заинтересованными лицами ничтожных в силу статьи 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации сделок ответчик приобрел имущество  должника по заниженной цене, что в силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» создает  условия для недействительности сделки купли-продажи и возврата имущества  в конкурсную массу должника.  

Требования на возврат уплаченного по сделке разрешается после возврата  имущества в конкурсную массу.  

Доводы жалобы не создают оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова