ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 41-АПУ14-30 

                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Москва 9 сентября 2014 года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Ботина АГ. и Смирнова В.П. 

                                                при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сергеевым А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы осужденного Белашова Р.И. и адвоката Красниковой Т.Ю. на  приговор Ростовского областного суда от 4 июня 2014 года, по которому  

                                                Белашов Р.И., 

<

...> судимый:  

                                                1) 16 марта 1995 года по ч.1 ст. 148.1, ч.1 ст. 146 УК РСФСР к лишению  свободы на 5 лет условно с испытательным сроком 2 года;  

                                                2) 24 апреля 1996 года по ст. 103 УК РФ, ст.41 УК РФ к лишению  свободы на 10 лет;  

                                                3) 24 сентября 2009 года по п. «а» ч.З ст. 158, п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК  РФ к лишению свободы, с учетом изменений, на 3 года 10 месяцев;  

                                                4) 15 декабря 2009 года по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению  свободы на 1 год 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом  изменений, окончательно назначено лишение свободы на 4 года 4 месяца;  

 

<

...>  

                                                осужден: 

                                                -по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в ред.Федерального закона от 8 декабря 2003  года № 62-ФЗ) в отношении потерпевшего З. к лишению свободы на 10 лет,  

                                                -по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в ред.Федерального закона от 8 декабря 2003  года № 62-ФЗ) в отношении потерпевшей Т. к лишению свободы на 10 лет,  

                                                -по п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред.Федерального закона от 21 июля  2004 года № 73-Ф3) в отношении потерпевших З. и Т. к лишению свободы на 15 лет. 

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения назначенных по данному приговору наказаний  Белашову назначено лишение свободы на 18 лет.  

                                                На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,  назначенных по данному приговору и приговору от 15 декабря 2009 года,  окончательно Белашову назначено лишение свободы на 19 лет в  исправительной колонии особого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Кузнецова В.В. о содержании приговора и  существе апелляционных жалоб, выслушав осужденного Белашова Р.И. и  адвоката Бицаева В.М., поддержавших поданные жалобы и просивших об  отмене приговора, а также выступление прокурора Генеральной прокуратуры  Гулиева А.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,  Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Белашов Р.И. признан виновным в совершении совместно с другим  лицом разбоя и убийства 5 октября 2008 года З. а 17 октября 2008 года разбоя и убийства Т. 

                                                Преступления совершены в 

<

...> районе 

<

...> области  

<

...> при обстоятельствах, указанных в приговоре.  

                                                В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:  

                                                -осужденный Белашов Р.И. указывает на отсутствие прямых доказательств  его виновности, отсутствие отпечатков его пальцев и других принадлежащих  ему следов на орудиях преступлений. Ссылается на то, что К. в своих показаниях не пояснял, в какой руке у него, Белашова, находился топор, что, по его мнению, ставит под сомнение его показания. Дополнительно указывает  на то, что допросить К. в судебном заседании не представилось возможным, его показания и показания свидетелей были оглашены, но эти  показания его не уличают. Утверждает, что удары потерпевшим он нанести  не мог из-за травмы руки, а обнаруженная у него в ходе обыска куртка  принадлежит не ему, а К. 

                                                В апелляционной жалобе адвокат Красникова Т.Ю. указывает на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается  на то, что Белашов Р.И. вину в разбоях и убийствах потерпевших не признал,  не состоял в сговоре с К., показания которого были оглашены в судебном заседании. К. Белашова Р.И. оговорил, но допросить его лично не представилось возможным. Показания свидетелей, которые  очевидцами не являлись, Белашова Р.И. не изобличают, другие  доказательства являются косвенными.  

                                                Осужденный Белашов Р.И. и адвокат Красникова Т.Ю. просят приговор  отменить и вынести оправдательный приговор.  

                                                Государственный обвинитель Скоробогатова Л.А. просит приговор  оставить без изменения, поскольку вывод суда о виновности Белашова Р.И. в  совершении вмененных ему преступлений основан на допустимых  доказательствах.  

                                                Проверив производство по уголовному делу и обсудив доводы,  приведенные в апелляционных жалобах, Судебная коллегия считает вывод  суда о совершении Белашовым Р.И. вмененных ему преступлений  обоснованным.  

                                                Еще до того, как был установлен второй соисполнитель убийств,  К. показывал о том, что убийства он совершал с В. взявшим фамилию своего отчима.  

                                                В

<

...> опознала своего двоюродного брата В. - по матери, Белашова - по отчиму.  

                                                15 ноября 2010 года по приговору, вынесенному Апелляционным  судом Донецкой области, К. признан виновным в совершенных с другим лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное  производство в связи с его розыском, разбоях, а также совершенных в ходе  разбоев убийствах З. и Т.. 

                                                Согласно этому приговору К. и другое лицо 5 октября 2008 года договорились о краже чужого имущества из частных домовладений в  

 

<

...> районе 

<

...> области. С этой целью они зашли во двор  дома З., которая, заметив их, стала звать на помощь, воспрепятствовав тайному хищению ее имущества. Не прекращая своих действий, К.о и другое лицо совершили на нее нападение: К. обхватил голову З. руками и закрыл ей рот, а другое лицо умышленно нанесло потерпевшей множественные удары обухом топора по голове, после чего  вдвоем они оттащили потерпевшую в дом. По требованию второго лица  З. указала место хранения денег. С целью реализации умысла на убийство другое лицо при содействии К. нанесло З. обухом топора множественные удары по голове, и в результате черепно-мозговой  травмы наступила смерть потерпевшей.  

                                                К

<

...> также признан виновным в том, что 17 октября 2008 года  договорился с тем же лицом о краже чужого имущества; они похитили деньги  и продукты питания у Т., незаконно проникли в ее дом, напали на нее, а другое лицо, принуждая к выдаче денег, нанесло ей ножом и  неустановленным предметом удары в шею и голову. Т. выдала деньги, однако К. и другое лицо с целью убийства нанесли ей металлическим прутом удары по голове и телу. Смерть Т. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы.  

                                                За указанные преступления, то есть за разбой и убийства, К. осужден соответственно к лишению свободы на 14 лет и к пожизненному  лишению свободы, причем указанные преступления квалифицированы как  совершенные по предварительному сговору группой лиц.  

                                                Судебная коллегия считает, что указанному приговору, по которому, в  том числе с учетом показаний К., установлены события преступлений, не противоречит приговор, постановленный в отношении Белашова, и не  признает убедительными доводы о том, что убийства потерпевших совершил  не Белашов Р.И., а К. который его оговорил. При этом Судебная коллегия имеет в виду и то, что К. ранее судим не был, тогда как Белашов Р.И. был судим несколько раз, в том числе за убийство К. совершенное им в 1995 году. Указывая о совершении преступлений  совместно с Белашовым, К. не облегчал свою учесть, поскольку за совершение преступлений группой лиц предусмотрена повышенная  уголовная ответственность.  

                                                Обстоятельства совершения разбоев и убийств З. и Т. и виновность Белашова Р.И. установлены судом на основании анализа  доказательств, приведенных в приговоре, в частности, показаний самого  Белашова Р.И., соучастника преступлений К. показаний потерпевших Б.и Т., свидетелей М., Т., В. 

 

Ч

<

...>, Б. и других, протоколов осмотров, заключений экспертов и других доказательств, получивших соответствующую оценку в приговоре.  

                                                Оглашение показаний иностранных граждан требованиям ст.281 УПК  РФ не противоречит.  

                                                Доводы об отсутствии следов Белашова Р.И. на орудиях преступлений  не исключают его виновность в совершении вмененных ему преступлений.  

                                                Смерть потерпевших З. и Т. наступила от открытых черепно-мозговых травм.  

                                                В ходе обыска по месту проживания Белашова Р.И. была изъята  спортивная куртка синего цвета со вставкой серого цвета. Согласно  заключению эксперта на этой куртке обнаружена кровь, которая могла  произойти от Т. 

                                                Доводы о том, что указанная куртка принадлежит К., Судебная коллегия не признает обстоятельством, исключающим уголовную  ответственность Белашова Р.И., поскольку заключением эксперта  установлено, что на указанной куртке (на изнаночной поверхности манжета  левого рукава) обнаружена не только кровь, которая могла произойти от  потерпевшей Т., но также и кровь, которая могла произойти от Белашова Р.И. с вероятностью 99,9%. Кроме того, согласно показаниям  В. Белашов Р.И. постоянно носил спортивную куртку синего цвета со вставками серого цвета. О наличии данной куртки у Белашова Р.И.  показывал и К., которому сам Белашов Р.И. рассказывал о наличии на рукаве куртки крови потерпевшей, которую он же, Белашов Р.И., застирал.  

                                                Ссылка на наличие у Белашова Р.И. травмы правой руки как на  обстоятельство, исключающее возможность совершения им убийств,  неубедительна, поскольку установленное экспертом умеренное ограничение  функции правого лучезапястного сустава с умеренным ограничением  хватательной функции правой кисти полностью не исключает возможность  нанесения Белашовым Р.И. потерпевшим ударов топором или иным  предметом.  

                                                Действия осужденного Белашова Р.И. судом квалифицированы  правильно. Наказание Белашову Р.И. за преступления, в совершении которых  он признан виновным по данному приговору, а также по их совокупности,  судом назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ и не признается чрезмерно  суровым. Также правильно суд назначил ему наказание по правилам ч.5 ст.69  УК РФ, поскольку разбои и убийства З. и Т. он совершил до осуждения по приговорам от 29 сентября 2009 года и 15 декабря 2009 года,  причем по последнему приговору наказание ему было назначено путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 24 сентября  2009 года. Вместе с тем суд первой инстанции в соответствии с ч.5 ст.69 УК  РФ зачел в окончательное наказание то наказание, которое он уже отбыл.  При этом суд правильно указал, что тот факт, что Белашов отбыл наказание  по приговорам от 24 сентября 2009 года и 15 декабря 2009 года, не является  основанием для неназначения ему наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ,  так как указанная норма не содержит какого-либо ограничения для ее  применения в случае отбытия осужденным наказания по приговору по  первому делу.  

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Ростовского областного суда от 4 июня 2014 года в  отношении Белашова Р.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.  

                                                Председательствующий