ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС19-13012

г. Москва

20 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (ответчик, г. Москва, далее – компания) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2018 по делу № А65-25845/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Вираж» к компании о взыскании 4 183 074 рублей 35 копеек страхового возмещения и 4 719 875 рублей 68 копеек страхового возмещения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – банк),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.06.2019 решение от 12.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на отсутствие у истца прав выгодоприобретателя, неосновательное признание заявленных событий страховыми случаями и несвоевременное уведомление о них.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Требования о страховой выплате предъявлено страхователем и, учитывая отсутствие возражений со стороны выгодоприобретателя – банка (задолженность перед которым погашена), удовлетворение судами иска в пользу страхователя не противоречит закону и договору.

Судами установлен факт наступления страховых случаев, отвечающих критериям, определенным в договоре страхования от 09.12.2011 № И05-0143911/25-04-00, и размер убытков.

Ссылка на несвоевременное уведомление о наступлении страховых случаев не могла повлиять на взыскание возмещения, поскольку необходимого обоснования влияния указанного обстоятельства на обязанность по выплате страхового возмещения применительно к норме статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации компания не обосновала.

Заложенное в доводах жалобы оспаривание выводов судов, основанных на ином толковании условий договора страхования и иной оценке обстоятельств дела, не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова