79008_1646118

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-12521

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.08.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости  «Товарищество собственников жилья Советская 25» (ответчик) на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2020 по делу  № А12-8484/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 26.02.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Волжские тепловые сети» к товариществу собственников  недвижимости «Товарищество собственников жилья Советская 25»  о взыскании долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский», 

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2020  принят отказ истца от иска в связи с добровольной оплатой ответчиком долга,  прекращено производство по делу. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.02.2021, заявление третьего лица о взыскании с  ответчика 20 000 руб. судебных расходов удовлетворено в части взыскания  8 000 руб. судебных издержек, в возмещении остальной части судебных  расходов отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение,  постановления судов апелляционной и кассационной инстанций о судебных  расходах, полагая, что в судебных актах имеются фундаментальные нарушения  

норм материального права в связи с чрезмерно завышенной суммой  возмещения, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды, руководствуясь  статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям  разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и  установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных третьим  лицом в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере. 

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов,  их относимости и разумности, не создающей оснований для кассационного  пересмотра судебных актов, соответствующих действующей судебной практике  применения законодательства о возмещении судебных издержек. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости «Товарищество  собственников жилья Советская 25» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост