79008_1539836

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-21434

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.12.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала  Республики Коми (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от  25.12.2019 по делу  № А40-48960/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 05.10.2020 по тому же делу по иску публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании  неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов  Республики Коми, администрации муниципального образования городского  округа «Воркута»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 05.10.2020, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 782,  1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, и, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии на стороне ответчика (исполнитель) неосновательного  обогащения ввиду фактического исполнения им обязанностей сетевой  организации в границах спорных сетей. 

Доводы заявителя основываются на обстоятельствах, отличных от  установленных судами на основании имеющихся в материалах дела  доказательств, в связи с чем по существу направлены на переоценку этих  обстоятельств, что не свидетельствует о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и о  наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала  Республики Коми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост