ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-АД18-18280 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества  «Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева на  решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2017 по делу   № А57-19009/2017, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 20.07.2018 по тому же делу по заявлению акционерного  общества «Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал»  им. А.И. Глухарева о признании незаконным и отмене постановления  Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления  Центрального банка Российской Федерации от 04.08.2017   № 63-17-Ю/14263/3110 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

акционерное общество «Энгельсское опытно-конструкторское бюро  «Сигнал» им. А.И. Глухарева (далее – общество) обратилось в Арбитражный  суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного  управления Центрального банка Российской Федерации (далее –  административный орган) от 04.08.2017 № 63-17-Ю/14263/3110 о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной частью 1  

статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Волго- Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации по  Саратовской области и Центральный банк Российской Федерации.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «СИГНАЛ-ИНВЕСТ».  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2018, обществу отказано в удовлетворении  заявления.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.07.2018  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2018  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Саратовской области.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и  принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.  

Как следует из материалов дела, постановлением административного  органа от 04.08.2017 № 63-17-Ю/14263/3110 общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.23.1  КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в  арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или  уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания  владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а  равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего  собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов  в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный  орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного  общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа  акционерного общества - влечет наложение административного штрафа на  граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных  лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на  срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч  рублей.  

Рассматривая настоящий спор, установив, что в нарушение положений  пункта 5 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) общество не включило в  повестку дня общего собрания акционеров предложенный акционером  общества – обществом с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ-ИНВЕСТ»  вопрос «Утверждение распределения прибыли общества по результатам  деятельности за 2016 год, в том числе выплата дивидендов по результатам  отчетного года», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали  правомерным оспариваемое постановление административного органа и  отказали обществу в удовлетворении заявления. При этом суды учли, что за  совершенное деяние административный орган назначил обществу наказание с  учетом положений частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 250 000 рублей – менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного  санкцией части 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ. Оснований для признания  совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения  его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП  РФ суды не установили.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  

получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела, связанным с отсутствием у общества  правовых оснований для отказа во включении в повестку дня общего собрания  акционеров указанного вопроса и формулировки решения по нему, при том, что  в рассматриваемом случае, осуществляя подготовку к проведению общего  годового собрания акционеров, совет директоров в рамках своей компетенции  обязан был определить недостающие реквизиты для принятия решения по  предложенному вопросу. Как установлено судами, предложенный акционером  общества вопрос и формулировка решения по нему поступили в совет  директоров общества своевременно, находились в компетенции общего  собрания акционеров и соответствовали положениям устава общества и  требованиям Закона № 208-ФЗ. Вменяемое обществу деяние образует состав  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ.  

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов