ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-27462

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив в  порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е. ходатайство общества с  ограниченной ответственностью «Атриум» о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2019 по делу   № А72-13695/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.10.2019 по тому же делу 

по иску государственного казенного учреждения здравоохранения  «Детская специализированная психоневрологическая больница  № 1» к  обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» о признании проектных  работ выполненными с отступлениями от договора, ухудшающими результат  работ, выполненными с недостатками, соразмерном уменьшении цены работ,  взыскании 4 887 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атриум» (далееобщество) 27.03.2018 посредством электронного сервиса подачи документов  «Мой арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от  18.03.2019 по делу  № А72-13695/2017, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2019 по тому же делу.  

Также обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2019, то на  момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи  291.2 Кодекса). 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019  кассационная жалоба общества возвращена без рассмотрения на основании  пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ввиду того, что подана по истечении срока,  установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении. 

Обращаясь повторно 27.12.2019 в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска  процессуального срока ссылается на незначительность пропуска  процессуального срока и позднее получение копии постановления суда  кассационной инстанции. 

Между тем, учитывая, что постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.10.2019 было вынесено по результатам рассмотрения  кассационной жалобы общества, в судебном заседании принимал участие его  

представитель, подписавший также и настоящую кассационную жалобу, из  информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет  следует, что полный текст постановления суда округа опубликован в  общедоступной базе судебных актов 12.10.2019, заявитель, намереваясь  обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в установленный  законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской  Федерации кассационную жалобу.  

Таким образом, причины, препятствующие своевременному обращению  общества с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, не  установлены.  

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий. 

При указанных обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями  291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 99 (в редакции от  27.06.2017) «О процессуальных сроках», обоснованность поданного заявителем  ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения  срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы общества,  изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального  срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от  заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения  ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба  подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Атриум» о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы отказать. 

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Атриум» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2019  по делу  № А72-13695/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.10.2019 по тому же делу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков