ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-614

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации (далее – муниципальное образование, администрация) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2017 по делу № А72-12276/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арсенал» (далее – общество, управляющая компания) к муниципальному образованию город Ульяновск в лице администрации города Ульяновска, муниципальному образованию город Ульяновск в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, муниципальному образованию город Ульяновск в лице Финансового управления администрации города Ульяновска, федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 504 000 руб. 79 коп. задолженности (с учетом уточнения заявленных требований), 

установила:

решением суда первой инстанции от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2017 и постановлением суда округа от 13.11.2017, с муниципального образования город Ульяновск в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования город Ульяновск в пользу общества взыскано 504 000 руб. 79 коп. задолженности и 88 000 руб. в возмещение судебных расходов на представителя. Требования общества к администрации города Ульяновска, Финансовому управлению администрации города Ульяновска, федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить иск общества без удовлетворения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды руководствовались статьями 125, 210, 215, 244, 249, 290, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, условиями договоров управления многоквартирными домами от 18.09.2012 и 01.05.2014, постановлениями муниципального образования о включении спорных помещений в реестр муниципальной собственности. 

Расчет задолженности (с учетом уточнения по пустующим помещениям и уменьшения размера платы по факту составления акта осмотра спорных жилых помещений) проверен судами и признан обоснованным. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения администрации.

Доводы администрации по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено. 

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного судья не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова