79005_1959991  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-16753 (9) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сахарный завод  «Ленинградский» (далее – завод) на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.12.2022 по делу № А53-38108/2019  Арбитражного суда Ростовской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного  производственного кооператива «Победа» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделкой  передачи должником в собственность завода корнеплодов сахарной свеклы  фабричной на сумму 41 781 373 руб. 75 коп. в счет взаиморасчетов по договору  купли-продажи и применении последствий ее недействительности.  

Определением суда первой инстанции от 11.05.2022 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2022  определение от 11.05.2022 отменено, заявление удовлетворено.  

Суд округа постановлением от 08.12.2022 оставил постановление  от 18.09.2022 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, завод просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что заводом произведено авансирование будущего  урожая по договору купли-продажи, оспариваемой сделкой в собственность  завода передано спорное имущество в счет взаиморасчетов по договору.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, исходил из совершения сделки аффилированными  лицами в преддверии банкротства должника при наличии у последнего  признаков неплатежеспособности по заниженной стоимости с оказанием заводу  предпочтения.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев