79004_1373528

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-18226 (1, 2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы  конкурсного управляющего ФИО1 и общества с  ограниченной ответственностью «Улисс» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019  по делу  № А40-245007/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Нома Петролеум», 

по обособленному спору о признании недействительными  договора уступки права требования от 13.10.2015 и кредитного  договора от 27.10.2015  № 074/15/КЮР-01, заключенных между  должником и акционерным обществом АКБ «Международный  финансовый клуб», 

установил:

определением суда первой инстанции от 15.02.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 22.04.2019 и округа от 28.06.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты  отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 61.1, 61.2, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из недоказанности совокупности условий  (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника,  цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной  цели), необходимых для квалификации оспариваемой сделки в качестве  подозрительной и признания ее недействительной. 

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных  требований. 

По результатам изучения материалов дела оснований для того,  чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами  апелляционной инстанции и округа норм материального или  процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела  показало, что доводы заявителей по существу направлены на  переоценку имеющихся доказательств, что не относится к  полномочиям суда при кассационном производстве. При таких  условиях доводы жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для  передачи их на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации