ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-25005

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное объединение НИИРК» на постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2019 по делу   № А62-10295/2018 Арбитражного суда Смоленской области 

по заявлению открытого акционерного общества «Смоленский завод  радиодеталей» к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения  по Смоленской области Главного управления Центрального Банка Российской  Федерации по Центральному Федеральному округу об оспаривании  постановления, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение  НИИРК», 

установил:

открытое акционерное общество «Смоленский завод радиодеталей»  (далее – общество «Смоленский завод радиодеталей») обратилось в  

арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по  Смоленской области Главного управления Центрального Банка Российской  Федерации по Центральному Федеральному округу (далее – административный  орган) от 24.10.2018  № 18-16968/3110 о привлечении к административной  ответственности на основании части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с  назначением наказания в виде 500 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2019  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное объединение НИИРК» (далее – общество «НПО  НИИРК») просит отменить постановление суда кассационной инстанции,  полагая, что судом были существенно нарушены нормы процессуального  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из обжалуемого судебного акта, основанием для привлечения  к ответственности послужил установленный административным органом факт  непредставления обществом «Смоленский завод радиодеталей» заверенных  копий документов, запрошенных акционером общества «Смоленский завод  радиодеталей» (общество «НПО НИИРК») в соответствии с пунктом 1  статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных  обществах». 

Указанные обстоятельства послужили основанием составления  в отношении общества «Смоленский завод радиодеталей» протокола  от 08.10.2018  № ТУ-66-ЮЛ-18-16968/1020-1 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ,  и вынесения оспоренного постановления. 

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Смоленский завод  радиодеталей», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях  общества «Смоленский завод радиодеталей», не представившего в  установленный срок документы, указанные в требовании акционера, элементов  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 15.19 КоАП РФ. Апелляционный суд согласился с данными выводами. 

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение,  указал на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, а также  неполное исследование обстоятельств, связанных с наличием вины общества  «Смоленский завод радиодеталей» в совершении правонарушения. 

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа  

действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286–288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке. 

При новом рассмотрении дела общество «НПО НИИРК» в соответствии со  статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою правовую позицию по спору. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации