ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-21735 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.01.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГТО» на  постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 08.10.2020 по  делу № А56-68426/2019 Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и  Ленинградской области  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ГТО» (далее – общество) к Комитету имущественных отношений Санкт– Петербурга (далее – комитет) о взыскании 1 183 738 рублей 70 копеек убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа  от 08.10.2020 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда округа,  общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное толкование  и применение судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, обращаясь в суд с настоящим иском,  общество указало, что в результате уклонения комитета от заключения по  результатам проведенных торгов государственного контракта на выполнение  топогеодезических и кадастровых работ понесло убытки в виде упущенной  выгоды – неполученные доходы, составляющие разницу между ценой  контракта и себестоимостью производства работ.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая  недобросовестное поведение комитета при заключении государственного  контракта в рамках спорной закупки, что установлено вступившими в законную  силу судебными актами по делу № А56-31153/2018, суды первой и  апелляционной инстанций признали заявленные требования обоснованными по  праву и по размеру.  

Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении  исковых требований, суд округа, руководствуясь положениями статей 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что  получение обществом дохода обусловлено качественным и своевременным  исполнением государственного контракта, исходил из недоказанности наличия  факта и размера заявленных ко взысканию убытков в виде упущенной выгоды.  

Принимая обжалуемое постановление, суд кассационной инстанции  действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом в качестве основания для отмены судебных актов суд округа  указал на неправильное применение судами норм материального права,  отметив, что дополнительное исследование и повторная оценка доказательств  по делу не требуются.  

Несогласие общества с толкованием судом округа норм законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствами дела в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  влечет необходимость пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном  порядке.  

Приведенные в жалобе доводы выводы суда округа не опровергают,  не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить  достаточным основанием для пересмотра судебного акта в порядке  кассационного производства.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации