ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-6815

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31.05.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания  № 11» на решение Арбитражного суда Омской  области от 30.07.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 16.11.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 24.02.2021 по делу  № А46-8399/2020 

по заявлению акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания  № 11» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 5 по Омской области о признании недействительным решения от 27.11.2019   № 04-11/3ДСП, 

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2020, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 24.02.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 373, 374, 378, 378.1, 380 Налогового кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Закона  Омской области от 21.11.2003  № 478-ОЗ «О налоге на имущество  организаций», Перечня имущества, относящегося к железнодорожным путям  общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего  пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередач, а также  сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных  объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.09.2004  № 504, суды отказали в удовлетворении заявленных  требований, признав, что спорное имущество не входит в состав линий  энергопередач и не подлежит налогообложению по льготным ставкам,  налоговый орган правомерно отнес основное средство не к стационарному  

компрессору, а к стационарной компрессорной станции, изменив  амортизационную группу. 

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам и представленным доказательствам, не согласиться с которой  оснований не имеется. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов