ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС26-601 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2025 г., принятые в деле № А41-83846/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 10 октября 2016 г., заключенного между должником и ФИО3, и договора дарения от 5 июля 2017 г., заключенного между ФИО3 и ФИО1, применении последствий недействительности сделок,  

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2025 г., заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неосновательное применение общегражданских норм о недействительности сделки с целью преодоления правил о сроке исковой давности, применение последствий недействительности с игнорированием нахождения на земельном участке жилого дома.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды признали сделку недействительной по общегражданским основаниям в связи с основанной на личных отношениях заинтересованностью сторон в юридическом выведении на безвозмездной основе имущества из-под взыскания имеющимся долгам перед кредиторами с фактическим сохранением пользования имуществом, что создает условия для применения статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вопрос о сроке исковой давности для финансового управляющего разрешен в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Наличия неправильного применения последствий недействительности сделки не подтверждено.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова