ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-3937

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети-ЮГ» на  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2019 по  делу  № А53-4340/2019 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Юга» к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления  от 22.01.2019  № 1972/02 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Юга» (в настоящее время публичное акционерное общество  «Россети-ЮГ»; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Ростовской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным  и отмене постановления от 22.01.2019  № 1972/02 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования, привлечено акционерное общество «Меридиан– Юг». 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2019, заявление общества удовлетворено. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 13.12.2019 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанное постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа, в которой просит его отменить, оставив в силе  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции. Также общество представило дополнение к кассационной жалобе. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы, дополнения к ней и принятых по делу  судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, постановлением антимонопольного  органа от 22.01.2019  № 1972/02 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  600 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа,  общество оспорило его в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом  естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного  доступа или установленного порядка подключения (технологического  

присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным  нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,  газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение  собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого  хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, либо препятствование собственником или иным  законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей  транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до  сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч  рублей. 

Часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает, что повторное  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1  настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо  дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч  до одного миллиона рублей. 

Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной  инстанций обстоятельства, связанные с осуществлением обществом  технологического присоединения потребителя к электрическим сетям,  руководствуясь Федеральным законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», положениями утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по  оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих  услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора  торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, суд кассационной  инстанции признал неправомерным возложение обществом, являющимся  сетевой организацией, на потребителя электроэнергии обязанности по  

установке устройств контроля величины максимальной мощности,  необходимых для выполнения сетевой организацией своих обязанностей, а  равно и обязанности контролировать максимальную мощность. 

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к  выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21  КоАП РФ, и отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций, признав  правомерным оспариваемое постановление антимонопольного органа. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда  кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку  применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением  обществом вмененного правонарушения. Доводы общества направлены на  переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных  судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации