ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-6916

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сильницкий карьер» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2018 по делу № А82-22069/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2019 по тому же делу 

по заявлению открытого акционерного общества «Сильницкий карьер» о признании незаконным решения Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 20.09.2017 № 02-31-255/2565 об отказе заключить договор аренды лесных участков и об устранении допущенного нарушения путем обязания Департамента заключить соответствующий договор,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество «Сильницкий карьер» (далее – общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 43, 102 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах», пункта 17 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.10.2015 № 445, пункта 2 перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р. При этом суды исходили из того, что спорные лесные участки расположены в эксплуатационных лесах, отнесены к особо защитным участкам леса, в связи с чем добыча полезных ископаемых путем размещения карьера, подразумевающего сплошную вырубку деревьев, запрещена.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у него безусловного права на заключение договора аренды лесных участков ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными, поскольку основаны на ином толковании норм права.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, по сути, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Сильницкий карьер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова