79078_2015724 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-5125 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области от 05.07.2022, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2023 по делу   № А56-16071/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Профскладкомплект» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделками платежей, совершённых должником в пользу  ФИО1 со ссылкой на правоотношения по договору займа и выдачу  премий на общую сумму 3 585 470 рублей 36 копеек; применении последствий  их недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области от 05.07.2022, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.11.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2023,  заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив, что оспариваемые платежи совершены  неплатёжеспособным должником в отсутствие документального  подтверждения их обоснованности в пользу заинтересованного лица, чем  причинили вред имущественным правам кредиторов, признали заявление  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено.  

Доводы заявителя о необоснованном отказе в приобщении  дополнительных доказательств были рассмотрены судами апелляционной  инстанции и округа, мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с  выводами судов по доводам кассационной жалобы не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк