79023_1515405

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС20-15205

г. Москва26 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Корпорация  «Трансстрой» (третье лицо, г. Москва) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 по делу   № А56-28652/2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.06.2020 по тому же делу по иску  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  «Дирекция транспортного строительства» к публичному акционерному  обществу «Банк ВТБ» о взыскании 21 451 252 рублей неустойки за период с  01.03.2017 по 07.12.2018 вследствие неисполнения требования о выплате по  банковской гарантии от 04.08.2015  № 15GA/27/580Р0513 с участием в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, акционерного общества «Корпорация «Трансстрой», 

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.08.2019 взыскано 21 451 252 рубля неустойки. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 03.03.2020 изменил решение от 15.08.2019 и уменьшил взыскиваемую  неустойку до 9 109 435 рублей 78 копеек. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 25.06.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.03.2020 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе акционерное общество «Корпорация  «Трансстрой» просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на отсутствие  

вины банка в просрочке платежа, недобросовестность истца, неправильный  период начисления неустойки недостаточное ее уменьшение. 

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответственность в предпринимательских отношениях применяется независимо  от вины. 

Установление обстоятельств, влияющих на размер неустойки, отнесено к  компетенции нижестоящих судов и требуемое в жалобе изменение оценки  таких обстоятельств не составляет оснований для пересмотра принятых  судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать акционерному обществу «Корпорация «Трансстрой» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова