570640309 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№306-ЭС15-1674 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 февраля 2015г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Лященко Сергея Михайловича о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014, по делу № А65-4202/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан по исковому заявлению Давлетшина Рамиза Рамзиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каминцентр Ассент Менеджмент», Абдуллину Илдару Хамитовичу, Лященко Сергею Михайловичу о признании недействительной сделки по выходу из числа участников общества и выплате действительной стоимости доли, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2014 в удовлетворении иска Давлетшина Р.Р.отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Не согласившись судебными актами апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, Лященко С.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано 

 

2 

ходатайство о приостановлении постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014. 

Суд расценивает заявленное ходатайство как ходатайство о о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014, поскольку текст жалобы содержит ссылки на постановление суда апелляционной инстанции и именно этим актом спор разрешен по существу. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. 

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. 

Учитывая, что заявитель не представил должных свидетельств невозможности поворота исполнения обжалуемого судебного решения, надлежащим образом не обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Лященко Сергея Михайловича о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014, по делу № А65-4202/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан отказать. 

Судья 

И.В. Разумов