79007_836929 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-8709 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.08.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Первомайские коммунальные системы» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2015, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2016 по делу   № А03-10094/2015 по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт»  (далее – компания) о взыскании с общества 581 000 руб. задолженности по  договору уступки права требования от 20.08.2012 и 129 684 руб. 04 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  21.09.2012 по 22.05.2015, с начислением процентов за пользование чужими  денежными средствами с 23.05.2015 до дня исполнения денежного  обязательства в размере 8,25 процентов годовых с суммы долга (с учетом  уточнения заявленных требований); по встречному иску общества о признании  незаключенным договора об уступке права требования от 20.08.2012,  

установила: 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 21.04.2016, заявленные компанией требования  удовлетворены. В удовлетворении встречного иска общества отказано.  

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение  судами норм материального права и ненадлежащее исследование  представленных в материалы дела доказательств.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу общества и приложенные к ней документы,  судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора об уступке права требования  от 20.08.2012, руководствуясь статьями 382, 384, 388, 390, 423, 424  Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств  оплаты обществом задолженности по договору об уступке права требования  суды пришли к выводу об обоснованности заявленных компанией требований.  

Обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности спорного  договора, недействительности уступленного права или о передаче  несуществующего требования, судами не установлено.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.  

Возражения общества, изложенные в кассационной жалобе, по существу  направлены на переоценку доказательств и установленных фактических  обстоятельств, что не отнесено к компетенции Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает  оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Первомайские  коммунальные системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова