ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 203-АПУ19-6 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 апреля 2019 г.  Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе  председательствующего КрупноваИВ.,  судей ДербиловаО.А., Замашнюка АН.  

при секретаре Фомине С.А. с участием прокурора Мацкевича Ю.И.,  

осужденного ФИО1, защитника - адвоката Арзамасцевой Е.И., пе- 

реводчика М. рассмотрела в открытом судебном заседании 

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, ад- 

вокатов Зайцева О.В. и Штыкова СВ. на приговор Приволжского окружного  

военного суда от 31 октября 2018 г., по которому 

ФИО1, 

<

...> судимый 22  июля 2014 г. Реутовским районным судом Московской области по ч. 1  ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 228' УК РФ, ч. 1 ст. 30 и п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК  РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии  общего режима (на момент вынесения приговора неотбытая часть наказания составила 6 дней лишения свободы),  

осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренно- 

го ч. 1 ст. 2052 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г.  

 № 375-ФЗ), сроком на 3 года 6 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ ФИО1 назначено окончательное  

наказание по совокупности приговоров на срок 3 года 6 месяцев 2 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

Судом решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках  

и вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп- 

нова И.В., выступления осужденного ФИО1, защитника - адвоката  

Арзамасцевой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокуро- ра Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих  

установила: 

ФИО1. осужден за публичное оправдание терроризма во время  отбывания наказания в виде лишения свободы, что выразилось в обращении  им в период с 18 до 20 часов 5 апреля 2017 г. в общежитии отряда исправительной колонии к отбывающим вместе с ним наказание осужденным с заявлением о поддержке действий международной террористической организации «Исламское государство» и одобрении совершенного 3 апреля 2017 г. в  метрополитене г. Санкт-Петербурга террористического акта, повлекшего гибель людей.  

В апелляционных жалобах ФИО1, адвокаты Зайцев О.В. и  Штыков СВ., утверждая о незаконности приговора, просят его отменить и  осужденного оправдать.  

В обоснование жалоб они указывают, что вывод суда о виновности  ФИО1 в публичном оправдании терроризма основан исключитель- но на ничем не подтвержденных однотипных, неправдивых и противоречи- вых показаниях свидетелей со стороны обвинения, находящихся в зависимо- сти от администрации исправительного учреждения и данных ими в условиях  изоляции посредством видеоконференц-связи, а при назначении наказания  суд не в должной мере учел его положительные характеристики, состояние  здоровья, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.  

Кроме того, ФИО1 и Штыков СВ. указывают в жалобах, что  материалы уголовного дела сфабрикованы начальником оперативного отдела  исправительного учреждения Х. из-за обращений осужденного в общественную организацию о нарушении прав осужденных, который в судебном заседании дал ложные показания относительно времени проведения  оперативно-технического мероприятия и представления материалов в органы  безопасности;  

суд необоснованно отклонил ходатайства стороны защиты о признании  недопустимыми доказательствами совпадающих между собой протоколов  опросов, допросов и очных ставок свидетелей Б.У., С.Н. а также производных от них актов исследования, данных ими по прошествии длительного времени с момента совершения инкриминируемого ему деяния и содержащих противоречия; 

суд не проверил доводы стороны защиты о применении к осужденному  насилия и о наличии к нему негативного отношения со стороны администра- ции исправительного учреждения;  

суд несвоевременно ознакомил осужденного с протоколом судебного  заседания.  

Адвокат Зайцев О.В. также утверждает в жалобе, что психологические  исследования в отношении осужденного подтверждают, что его поведение  

является адекватным в среде нормального человеческого общения, ему неха- рактерны выпады в адрес лиц другой национальности и вероисповедания.  

ФИО1, кроме того, полагает, что во время судебного заседания он содержался в ненадлежащих условиях.  

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель  Толмосов ИВ. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов и  просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит, что ФИО1 за  совершение вмененного ему в вину преступления осужден обоснованно.  

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии  сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разреше- ния уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при произ- водстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам  суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязан- ностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально вос- пользовались.  

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбира- тельство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд  отдавал предпочтение какой-либо из сторон, а государственный обвинитель  и защитники ненадлежащим образом выполняли свои обязанности, из материалов уголовного дела не усматривается.  

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказатель- ствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные ар- гументы принятых решений по этим вопросам, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.  

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, он под- писан всем составом суда.  

Судом установлено, что ФИО1 в период с 18 до 20 часов 5 апреля 2017 г. в общежитии отряда исправительной колонии обратился к отбы- вающим вместе с ним наказание осужденным с заявлением о поддержке действий международной террористической организации «Исламское государство» и одобрении совершенного 3 апреля 2017 г. в метрополитене г. Санкт- Петербурга террористического акта, повлекшего гибель людей.  

Эти обстоятельства установлены по результатам исследования в судебном заседании показаний в ходе предварительного следствия ФИО1, показаний свидетелей Б.У. С.Н. Х. протокола осмотра места происшествия, за- ключений экспертов, документов и других фактических данных.  

Положенные в основу приговора доказательства получены в установ- ленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в  судебном заседании, с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вы- 

зывают.  

Вопреки утверждению в апелляционных жалобах, существенных про- тиворечий в показаниях указанных свидетелей, которые могли бы повлиять  на решение вопроса о виновности ФИО1 в содеянном, в том числе  времени совершения инкриминируемого ему деяния, Судебная коллегия не  усматривает, а оснований не доверять им у суда не имелось.  

Что касается обстоятельств проведения в отношении осужденного оперативно-розыскных мероприятий, то суд по ходатайству стороны защиты по- вторно допросил по этому вопросу свидетеля Х. Поскольку, как пояснил свидетель, в рамках инкриминируемого ФИО1 деяния  оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились и в  органы безопасности не представлялись, что подтверждается материалами  уголовного дела, утверждение в жалобах о недостоверности показаний Х. в этой части является несостоятельным. 

Показания свидетеля Б. данные им в ходе предварительного и судебного следствия, о состоявшемся между ним и осужденным разговоре в общежитии исправительной колонии в период с 18 до 20 часов 5  апреля 2017 г., в ходе которого ФИО1 при обсуждении событий в  метрополитене г. Санкт-Петербурга 3 апреля 2017 г. заявил о поддержке действий международной террористической организации «Исламское государство» и об одобрении совершенного террористического акта, подтверждаются  показаниями присутствовавших во время этого разговора свидетелей.  

Так, свидетель Уч

<

...> показал в судебном заседании, что в ходе  разговора Б. задал ФИО1 вопрос: «Для чего нужно было взрывать метро? Там же были мирные люди, в том числе мусульмане».  На что осужденный на повышенных тонах ответил: «То, что делают наши  братьи «джихадисты» - это правильно. Наших братьев и сестер взрывают в  Сирии, а мы не можем взрывать, потому что у нас нет бомб, и поэтому они  взрывают себя, и это правильный, верный путь и если они были истинными  мусульманами, то они попадут в рай».  

Свидетель С. показал в суде, что во время разговора ФИО1 выражал одобрение проводимым терактам и поддерживал их. 

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Н. пояснив при этом, что ФИО1 называл лиц, которые со- вершили террористический акт, своими братьями.  

При этом каждый из названных свидетелей пояснил в судебном заседании, что хорошо расслышал и запомнил слова ФИО1, поскольку  они находились вместе в одной комнате на небольшом расстоянии друг от  друга, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, а смысл  сказанного вызвал общее возмущение.  

Показания названных свидетелей согласуются не только между собой,  но и с показаниями свидетеля Х. пояснившего, что после совершенного теракта в метро г. Санкт-Петербурга в апреле 2017 года ФИО1 в присутствии других осужденных публично оправдывал действия лиц,  его совершивших, а также другими исследованными в судебном заседании  

доказательствами.  

При таких данных показания названных свидетелей обоснованно по- ложены судом в основу приговора.  

В судебном заседании всесторонне и полно проверялись выдвинутые в  защиту осужденного версии, однако своего подтверждения они не нашли.  Мотивированные выводы об этом, вопреки утверждению в жалобе, приведе- ны в приговоре, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым со- гласиться.  

Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов  допросов свидетелей Б.У. С.Н. Х. в ходе предварительного следствия и протоколов очных ставок с осужденным, они соответствуют требованиям ст. 187-190 и  192 УПК РФ, а в суде все свидетели подтвердили добровольность и полноту  отраженных в протоколах допроса показаний на предварительном следствии.  В ходе допросов в судебном заседании каждый из свидетелей заявил об от- сутствии у них оснований для оговора осужденного, подтвердив при этом,  что показания они дали добровольно, без какого-либо давления на них.  

Утверждение осужденного о фальсификации уголовного дела в отношении него основаны на предположении и опровергаются исследованными в  суде доказательствами.  

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения уголовного  дела послужил рапорт старшего оперуполномоченного (по розыску) Управ- ления ФСБ России по Свердловской области от 15 января 2018 г. об обнару- жении признаков преступления в действиях ФИО1 в поступивших  материалах по сообщению о преступлении.  

Поскольку содержащиеся в рапорте и приложенных к нему материалам  (протоколы опроса, акт экспертного исследования) сведения указывали на  наличие в действиях осужденного признаков преступления, постановлением  следователя от 17 января 2018 г. было возбуждено уголовное дело по призна- кам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2052 УК РФ.  

В тот же день ФИО1 постановлением следователя привлечен в  качестве обвиняемого по делу, о чем ему было незамедлительно объявлено.  

При таких данных уголовное дело в отношении ФИО1 воз- буждено при наличии соответствующих повода и оснований, как это преду- смотрено ст. 140 УПК РФ, после чего он был привлечен в качестве обвиняе- мого по данному уголовному делу и ему предъявлено обвинение.  

Каких-либо признаков фальсификации уголовного дела либо создания  искусственных условий для привлечения осужденного к уголовной ответст- венности из его материалов не усматривается.  

Всесторонней проверке, в том числе в порядке ст. 144-145 УПК РФ,  было подвергнуто заявление ФИО1 в судебном заседании о приме- нении к нему насилия и о негативном отношении к нему со стороны админи- страции исправительного учреждения в связи с его обращениями в общественную организацию области о нарушении прав осужденных. Однако пред- ставленными в суд документами и материалами не установлено фактов об- 

ращения осужденного в общественные организации в период отбытия наказания и фактов применения к нему насилия. Осужденные П. и А. на которых осужденный сослался в судебном заседании как на очевидцев примененного к нему насилия, вместе с ним в камере не содержа- лись, что нашло документальное подтверждение.  

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с участием  защитника и переводчика, ФИО1 также не сообщал о фактах приме- нения к нему насилия и предвзятого отношения со стороны сотрудников исправительного учреждения.  

Остальные доводы жалоб, с учетом изложенного, не влияют на пра- вильность вывода суда о доказанности обращения ФИО1 в период  с 18 до 20 часов 5 апреля 2017 г. в общежитии исправительной колонии к от- бывающим вместе с ним наказание осужденным с заявлением о поддержке  действий международной террористической организации «Исламское государство» и одобрении совершенного 3 апреля 2017 г. в метрополитене  г. Санкт-Петербурга террористического акта, повлекшего гибель людей.  

Согласно заключению эксперта в высказываниях осужденного содер- жатся лингвистические и психологические признаки оправдания и обоснова- ния под видом религиозной идеологии насильственных действий в отношении людей, не исповедующих ислам, и мусульман, не исповедующих ислам в  том понимании, в котором его пропагандируют члены радикальных ислами- стских организаций, а также оправдание деятельности международной террористической организации «Исламское государство».  

При таких данных исследованные в судебном заседании доказательства  с достаточной очевидностью подтверждают факт публичного оправдания  ФИО1 терроризма, в связи с чем его действия правильно квали- фицированы по ч. 1 ст. 2052 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6  июля 2016 г. № 375-Ф3).  

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом не допущено.  

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и раз- решены в соответствии с законом с учетом мнений сторон, а решения по ним  отражены в определениях суда и протоколе судебного заседания.  

С целью реализации права сторон на исследование доказательств по  делу суд с учетом положений ст. 278' УПК РФ обоснованно не установил  препятствий для допроса свидетелей с использованием систем видеоконфе- ренц-связи. Доказательственное значение полученных таким образом показаний сомнений не вызывает.  

Условия содержания ФИО1 в зале судебного заседания соот- ветствовали установленному порядку содержания лиц, находящихся под  стражей во время судебного разбирательства, и мерам по обеспечению безопасности его участников. Эти условия также не противоречили требованиям  ст. 9 УПК РФ об уважении чести и достоинства личности и не препятствова- ли осуществлению права подсудимого на защиту, в том числе на общение его  с защитниками, а также на реализацию других прав, связанных с участием в  

судебном разбирательстве.  

После изготовления протокола судебного заседания судом предостав- лена реальная возможность для ознакомления с ним всем участникам уголовного судопроизводства, которой они воспользовались.  

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованием  закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.  

Судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие  у осужденного двоих малолетних детей, признание вины в совершении преступления в ходе предварительного следствия, положительные характери- стики по месту жительства и удовлетворительные - во время отбытия наказания по приговору Реутовского районного суда Московской области, а также состояние его здоровья. При этом суд располагал данными психолого- психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 каким-либо  хроническим психическим расстройством, временным психическим рас- стройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его возможности в полной мере осознавать фактический харак- тер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период  времени совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает  в настоящее время.  

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совер- шенных преступлений и степень их общественной опасности, признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступления, суд обоснованно посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима  и не нашел достаточных оснований для изменения категории совершенного  преступления на менее тяжкую. Необходимость назначения осужденному  наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирована.  

При таких обстоятельствах приведенные в жалобах доводы не могут  служить основанием для отмены приговора.  

Руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия по  делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

приговор Приволжского окружного военного суда от 31 октября 2018 г.  в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвокатов Зайцева О.В.  Штыкова СВ. - без удовлетворения.  

Председательствующий РПВТКрупнов Судьи: О.А. Дербилов 

А.Н. Замашнюк