ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 72-009-18 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 12 мая 2009 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего Червоткина АС. Судей Глазуновой Л.И. и Ермолаевой ТА. при секретаре Пилюзиной Т.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе  

                                                осужденного Полозова А.М. на приговор Читинского областного суда от 9  

                                                декабря 2008 года, которым 

                                                ПОЛОЗОВ А.М. ранее судимый, 

                                                1.04.2008 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения  

                                                свободы условно с испытательным сроком 2 года,  осуждён по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 17 годам лишения свободы,  

                                                по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п. «а,к» УК РФ - к 13 годам лишения свободы. 

                                                На основании ч.З ст. 69 УК РФ окончательно назначено восемнадцать  

                                                лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  

                                                строгого режима. 

                                                Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осуждённого  

                                                Полозова А.М. , поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить приговор по изложенным в ней основаниям, возражения прокурора  Шаруевой М.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная  коллегия,  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Полозов А.М. осуждён за убийство на почве возникших неприязненных  отношений двух лиц - З.. и В.., а также за покушение на убийство К.. с целью сокрытия данного преступления.  

                                                Как установлено судом, преступления совершены в п. 

<

...> района 

<

...> области 27 ноября 2007 года при указанных  в приговоре обстоятельствах.  

                                                В судебном заседании Полозов А.М. свою вину не признал. 

                                                В кассационной жалобе он просит приговор отменить и дело направить  на новое судебное рассмотрение, заявляя, что преступлений, за которые  осуждён, он не совершал.  

                                                В дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что приговор  постановлен на противоречивых показаниях заинтересованных в исходе дела  лиц, которые не подтверждаются другими материалами дела. Заявляет, что  именно у потерпевшего К.. имелись основания для нанесения телесных повреждений З., однако, судом данное обстоятельство не учтено.  

                                                Кроме того, считает, что судом не учтены и иные обстоятельства,  которые могли существенно повлиять на выводы суда, «заключения экспертиз  не содержат конкретных фактов, указывающих на него, как лицо, совершившее  преступление», на одежде, изъятой у него, обнаружена кровь человека,  происхождение которой не исключается, в том числе, и от него. Куртка,  перчатки и кофта не «находились на месте совершения преступления вообще»,  а на валенках должна быть кровь скота, так как незадолго до этого он помогал  Ш.. колоть скот. На ноже не обнаружены отпечатки пальцев рук, хотя установлено, что нож брали в руки К. и его мать, на теле К.., утверждавшего, что он (Полозов) пытался его убить, не обнаружено каких-либо телесных повреждений. Выводы эксперта об отсутствии у него - Полозова телесных повреждений при задержании не соответствует  фактическим обстоятельствам, поскольку эксперт его даже не осматривал.  

                                                Отрицая свою причастность к убийству потерпевших, указывает, что  К.., поясняя, что он - Полозов, избивал В., нанося удары металлической трубой, даёт неправдивые показания, поскольку при судебно-медицинском исследовании трупа не были обнаружены телесные  повреждения, которые могли быть причинены металлической трубой.  

                                                Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное  рассмотрение.  

                                                В возражениях государственный обвинитель Юшин А.Ю. просит  приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.  

                                                Признавая вину Полозова А.М. в совершении инкриминируемых ему  деяний доказанной, суд признал достоверными показания потерпевшего  К.., поскольку не доверять им оснований у суда не имелось, кроме того, они нашли своё подтверждение при проверке других материалов дела.  

                                                Рассказывая о мотиве и обстоятельствах совершения преступления,  К.. пояснял, что в ссоре с потерпевшими, возникшей по поводу того, что те продали его картошку и не купили спиртного, избил сначала  Т., затем - З. и П.. Впоследствии вся компания переместилась в дом В., где в процессе употребления спиртных напитков Полозов вновь стал избивать З., затем переключился на В., которая заступилась за З.а. Во время избиения Полозов воткнул нож в шею З., а затем перерезал горло В., пытавшейся прекратить его действия. Испугавшись действий Полозова, стоявшего поблизости с ножом в руке, он хотел покинуть  дом, однако, Полозов ударил его, как потом выяснилось, ножом. При этом  Полозов заявил, что убьёт его.  

                                                Свои показания он подтвердил при проверке их на месте. Кроме того, с  его участием проведён следственный эксперимент, в ходе которого  установлено, что его показания, в том числе о возможности попадания ножа в  рукав его куртки, соответствуют действительности.  

                                                Свидетель Т.. пояснил, что 26 ноября 2007 года в процессе употребления спиртных напитков Полозов А.М. действительно его избил. Он  ушел, а утром от К. узнал, что ночью Полозов убил З. и В.. 

                                                Свидетель Б. пояснил, что 26 ноября 2007 года в его доме Полозов и К. избивали З.. Он вышел из своей комнаты и Полозов его ударил кулаком по лицу. Он выскочил из дома, стоял во дворе и видел, как  эти двое увели З.. Утром к нему пришла мать К. и сказала, что З. в доме В. избивают. Он отказался пойти к ним. 

 

Свидетель Б.. дала аналогичные показания. Кроме того, она дополнила, что, подходя к дому В., увидела сына - К.., который ей сообщил, что Полозов перерезал З. и В. горло и ударил ножом его. Осмотрев сына, в рукаве куртки она обнаружила  нож, который оставили в бане.  

                                                Из показаний свидетеля Н.. установлено, что ночью 27 ноября 2007 года она слышала, что в ограде её дома разговаривают люди. Кто- то постучал в дверь. Она не стала открывать, так как знала, что у соседки  В. постоянно собираются пьяные компании. 

                                                Потерпевший К.. пояснил, что это он стучался в дом Н. и просил о помощи, но ему не отрыли. 

                                                Свидетель И.. пояснила, что вечером 26 ноября 2007 года к ней заходили Полозов, К. и Т., которые спрашивали, где можно найти В.. Она не знала, где находится соседка, и они ушли в квартиру Б., где находился З.. Было слышно, что в квартире кого-то избивают. Утром слышала крик Б., которая звала Б. на помощь, и кричала, что «Полозов убивает 

<

...> (З

<

...>)»  

                                                Такие же показания дала свидетель П..

                                                Свидетель С.. пояснила, что рано утром 27 ноября 2007 года к ней пришел Полозов и принёс спирт. Лицо у него было в брызгах крови,  кровь была и на его одежде.  

                                                О том, что в этот день Полозов был агрессивно настроен, подтвердила  свидетель П.., которая дополнила, что днём 26 ноября 2007 года они с сыном (Полозовым) поссорились из-за того, что тот намеревался продать  картошку. Она запрещала ему это делать, но он не послушал, взял картошку и  ушёл из дома.  

                                                Свидетель Ж. - 

<

...> администрации села, пояснил, что родственники боялись Полозова, когда он приезжал в село, отчим уходил из  дома, мать также часто уходила из дома, обращалась к нему с просьбой  оказать воздействие на сына.  

                                                При осмотре места происшествия трупы потерпевших с признаками  насильственной смерти были обнаружены в подполье дома, где проживала  В.. 

                                                В бане Н.. обнаружен нож со следами бурого цвета, похожими на кровь.  

 

У Полозова А.М. изъята одежда и обувь, в которой он находился в  момент совершения инкриминируемых ему деяний.  

                                                Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть З.. наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие колото- резаного ранения шеи с полным пересечением сонной артерии. Наряду с этим у  него обнаружены колото-резаные ранения передней поверхности шеи, задней  поверхности правого бедра, левой лопаточной области, закрытая черепно- мозговая травма, закрытая тупая травма груди, множественные ушибы мягких  тканей лица, спины.  

                                                Выводы данного заключения подтверждают показания К.. в той части, что З. до убийства был избит. Следует отметить, что К. не отрицал своего участия в избиении потерпевшего в доме Б.. 

                                                Смерть В. наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие резаного ранения шеи с полным пересечением обеих  долей щитовидной железы, щитовидного хряща, сонных артерий и яремных  вен. Кроме того, на трупе обнаружены ссадины в области грудной клетки,  которые могли быть причинены тупым твердым предметом.  

                                                Как пояснил эксперт в суде, имевшиеся на трупе В. ссадины могли быть причинены и металлической ножкой от стула.  

                                                Эти доказательства, вопреки утверждениям осуждённого, подтверждают  показания К.. о том, что Полозов наносил В. удары ножкой от стула.  

                                                Имевшиеся на трупах потерпевших колото-резаные ранения могли быть  причинены ножом, изъятым из бани Н.. 

                                                На одежде и валенках Полозова А.М. обнаружена кровь человека,  происхождение которой не исключается, как от потерпевших, так и от него  самого.  

                                                Учитывая, что на теле Полозова А.М. открытых источников кровотечения  на момент задержания не обнаружено, суд пришёл к выводу, что кровь на его  одежде и обуви произошла от потерпевших.  

                                                Заявление Полозова А.М. в той части, что при судебно-медицинском  обследовании его эксперт не осматривал, противоречит материалам дела, (т.4  л.д.180)  

                                                Опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами  и утверждение осуждённого в той части, что одежда, по которой проводились исследования, и на которой обнаружены следы крови, «не находилась на месте  преступления вообще».  

                                                Свидетель С. пояснила, что утром 27 ноября 2007 года к Ш. пришел Полозов, лицо и «мастерка» (верхняя часть спортивного костюма) у которого были в крови. Он снял «мастерку» и оставил в доме  Ш.. Когда сотрудники милиции забирали Полозова, они забрали и мастерку.  

                                                О том, что в этой одежде Полозов находился в момент совершения  преступления, подтвердил потерпевший К.. 

                                                Обнаружена кровь человека, происхождение которой от В. и К. не исключается, и на ноже, изъятом из бани Н.. 

                                                На валенках, принадлежащих Полозову А.М., обнаружена кровь  человека, происхождение которой не исключается от него самого, а также всех  потерпевших.  

                                                Его доводы в той части, что на валенках имеется кровь скота, а не  человека, и что экспертом неправильно определена принадлежность крови,  судебная коллегия находит необоснованными.  

                                                Согласно выводам экспертизы вещественных доказательств, на валенках  обнаружена кровь человека, (т.2 л.д.241-249)  

                                                Допрошенная в судебном заседании эксперт В.. подтвердила выводы своего заключения и пояснила, что на валенках следов крови скота не  обнаружено, (т.4 л.д.206)  

                                                Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что  Полозов А.М. совершил инкриминируемые ему деяния, и его действиям дал  правильную юридическую оценку.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, по материалам дела не установлено.  

                                                Вопрос о психическом состоянии осуждённого судом выяснялся. Данных  о наличии у него психического заболевания или временного расстройства  психической деятельности в момент совершения преступления не установлено.  Давать отчёт своим действиям и руководить ими мог.  

                                                Наказание назначено с учётом характера и степени общественной  опасности содеянного, данных о личности осуждённого и смягчающих  обстоятельств. Оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.  

 

                                                Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Читинского областного суда от 9 декабря 2008 года в  отношении ПОЛОЗОВА А.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без, удовлетворения.  

                                                Председательствующий -с?*™