ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС17-15470

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – заявитель, министерство социального развития) на решение Арбитражного суда Иркутской области       от 08.11.2016 по делу № А19-6002/2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1949» (далее – общество, перевозчик) обратилось в суд с иском к Иркутской области в лице министерства социального развития и Министерства финансов Иркутской области (далее – министерство финансов) о взыскании 504 240 рублей убытков.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казённое учреждение «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2017 отменено, решение суда первой инстанции от 08.11.2016 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 431, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 83, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением «Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области», утверждённым постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 № 521-пп, признав доказанным факт оказания обществом услуг перевозки льготных категорий граждан в городском сообщении и наличия у него права на получение субсидий в пределах бюджетных лимитов, а представленный им расчёт убытков – арифметически верным, суд первой инстанции пришёл к выводам о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных перевозчиком исковых требований.

Суд округа согласился с вышеуказанными выводами, отменив постановление апелляционного суда и оставив в силе решение суда первой инстанции. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы жалобы о дублировании проездных документов в реестрах общества и реестрах других перевозчиков, наряду с иными доводами заявителя, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк