ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-19676 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь- Байкал» на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2018,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и  постановление Арбитражного суда Дальне-Восточного округа от 17.09.2018 по  тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Байкал» к  Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Приморского края» о взыскании 568 577, 52 руб. основного долга по  оплате оказанных в рамках муниципального контракта от 27.10.2017 услуг по  доставке платежных документов и предложений о сроках начала капитального  ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости,  о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего  имущества в многоквартирном доме и других предложений, связанных с  проведением такого капитального ремонта, собственникам жилых и нежилых  помещений в многоквартирных домах Приморского края,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальне-Восточного округа от 17.09.2018, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Байкал»  

просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды,  руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт нарушения  истцом (исполнителем по договору оказания услуг по доставке адресатам  неконвертованных платежных документов и предложений) обязательств в  части сроков и надлежащего качества оказания услуг, учитывая отказ Фонда  Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Приморского края» от подписания акта сдачи-приемки работ и от самого  договора, произведенную ответчиком частичную оплату оказанных услуг, а  также обоснованное удержание из их стоимости штрафных санкций в виде  пени и штрафа, правомерно отказали во взыскании задолженности.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны  доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана  надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм  материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены  судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб  не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Сибирь-Байкал» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова