79006_1748187

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС18-14260(20)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021  и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2021  

по делу Арбитражного суда Приморского края  № А51-29670/2016 о  банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Нико Бункер» (далее  – должник), 

установил:

определением суда от 12.01.2017 принято к производству заявление  Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о признании  должника банкротом.  

Определением от 27.12.2017 заявление признано обоснованным, в  отношении должника введена процедура наблюдения. Требование  уполномоченного органа в размере 179 416 845,57 руб. основного долга и  32 090 424,22 руб. пеней включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.  

Постановлением апелляционного суда от 02.04.2018 и постановлением  суда округа от 03.07.2018 определение оставлено без изменения.  

Решением суда от 12.11.2018 должник признан банкротом, открыто  конкурсное производство.  

Участники общества ФИО4, Великородный А.Н. и ФИО3 13.07.2021 обратились в апелляционный суд с апелляционными жалобами  на определение от 27.12.2017, применительно к правилам рассмотрения  

заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Определением апелляционного суда от 12.10.2021, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 10.12.2021, в удовлетворении  апелляционных жалоб отказано. 

В кассационной жалобе заявители просят судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 309, 311, 313  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из  того, что требования уполномоченного органа представляют собой недоимку  по уплате таможенных платежей и санкции. Обоснованность начисления  данных платежей проверена в судебном порядке при рассмотрении законности  акта таможенного органа. Заявителями не приведено новых или вновь  открывшихся обстоятельств, в том числе относительно данных фактов. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов