ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-12619

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

8 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Теплоцентраль Белокуриха» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2018 по делу № А03-7633/2018,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2019 по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительным предписания Государственной инспекции Алтайского края (далее – инспекция) от 26.04.2018 № 14-04/769-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «ЖКХ», управляющая организация),

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, заявленное требование удовлетворено частично. Предписание признано недействительным в части предложения заявителю не начислять плату собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома № 11, расположенного  по улице Братьев Ждановых  в городе Белокурихе (далее – МКД), за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению, используемый в целях содержания общего имущества МКД, а также в части предложения обществу выполнить перерасчет в виде снятия выполненных начислений, за период, когда указанный дом находился без управления управляющей организацией. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2019 решение и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены; в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка общества, в ходе которой установлено, что общество с 01.01.2018 осуществляло начисление платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе использованное в целях содержания общедомового имущества, жильцам МКД, который находился в управлении ООО «ЖКХ» с 30.04.2015 и был включен в реестр лицензий Алтайского края в перечень домов, управление которым осуществляет данная управляющая компания.

Составлен акт, выдано предписание, которым на общество возложена обязанность прекратить начисление собственникам и нанимателям помещений в МКД платы за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению, используемому в целях содержания общего имущества МКД, и произвести перерасчет в виде снятия выполненных начислений с 01.01.2018.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, Арбитражного процессуального кодекса, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Частично удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что МКД в спорный период находился под управлением ООО «ЖКХ», в связи с чем у общества отсутствовали законные основания начислять плату за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества непосредственно жильцам МКД. При этом суды указали, что поскольку спорное предписание распространяет свое действие на будущее время, инспекция должна была указать в нем на его распространение исключительно на периоды, в которые указанный МКД будет находиться под управлением управляющей организации (товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива).

Суд округа отменил названные судебные акты в части удовлетворения заявленного требования, указав на неправильное применение судами норм материального права по вопросу о возможности выбора жильцами в будущем непосредственного способа управления домом: в состав МКД входит 72 квартиры, что не подпадает под действие пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать акционерному обществу «Теплоцентраль Белокуриха» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В. Пронина