79005_1409366

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-28453

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма  «Кармалы» (далее – фирма) на постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.10.2019 по делу  № А65-12986/2018 Арбитражного  суда Республики Татарстан, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Квинта-Петролеум» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением о признании недействительным договора купли-продажи  производственной базы от 30.06.2017 и применении последствий  недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 26.06.2019 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2019  определение от 26.06.2019 отменено, заявление удовлетворено. 

Суд округа постановлением от 28.10.2019 оставил постановление  от 28.08.2019 без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, фирма просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что оплата по договору купли-продажи произведена  фирмой путем зачета требований, вытекающих из договоров займа. 

Удовлетворяя заявление о признании сделки недействительной, суд  апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,  руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что встречное  исполнение произведено фирмой (аффилированным лицом) путем зачета по  корпоративным требованиям. Такие действия повлекли причинение вреда  имущественным правам кредиторов должника и выбытие из конкурсной массы  ликвидного имущества. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев