ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-6625 (2)

г. Москва	 22 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2026 г. по делу № А41-41945/2025 Арбитражного суда Московской области по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передать долю в размере 5 процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Территория» (далее ‑ общество) номинальной стоимостью 1 000 рублей,

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2025 г. иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2026 г., решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по делу постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 21, 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2024 г. № 306-ЭС23-11144, и указал, что переход прав на долю к ФИО2 не противоречит закону и уставу общества ввиду отсутствия в нем запрета на отчуждение доли без согласия иных участников третьему лицу.

Арбитражный суд округа поддержал вывод апелляционного суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, допущенных апелляционным судом и судом округа.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов