ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС26-9250

Дело № А74-7952/2024

14 сентября 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Актив» (далее – АО «Актив») на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2026 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Очуры» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз», обществу с ограниченной ответственностью «Прогрес-С», АО «Актив» об освобождении земельного участка, о проведении мероприятий по консервации объекта.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2025 г., в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2026 г. указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требования об обязании провести мероприятия по консервации объекта, дело в отменной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением суда округа, АО «Актив» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя принятые по делу решение и постановление в части, суд округа исходил из неполной оценки судами всех обстоятельств дела, необходимых для правильного разрешения спора.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что суд округа допустил существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Актив» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов