ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС24-18337

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 октября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр К»  (ответчик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 18 декабря 2023 г. по делу  № А27-16564/2023, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2024 г. по тому же  делу по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая  сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр К»  о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в  целях содержания общего имущества МКД, и неустойки за просрочку оплаты, 

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 18 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2024 г., иск  удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и норм процессуального права, просит отменить  обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 6 мая 2011 г.  № 354, Правилами, обязательными при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14  февраля 2012 г.  № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных  законом оснований для освобождения ответчика, в управлении которого  находились МКД, от оплаты электроэнергии, поставленной истцом в эти дома  в целях содержания общего имущества.  

Доводы заявителя о неучете истцом переплаты рассматривались судами  нижестоящих инстанций, получили правовую оценку в пределах их  компетенции, отклонены как несостоятельные с подробным изложением  мотивов отклонения, ввиду чего повторное заявление тех же возражений само  по себе не подтверждает существенные нарушения судами норм материального  права, которые повлияли на исход дела, и не является основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спектр К» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост