ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-7317

Дело № А40-222294/2023

5 августа 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-ремонтное предприятие МТЗАВР" (далее - ответчик)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2026 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2026

по делу № А40-222294/2023 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПроИмпорт" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 26.11.2025, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признан недействительным договор от 24.05.2023 №105, заключенный обществами "ПроИмпорт" и "Торгово-ремонтное предприятие МТЗАВР".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды по результатам оценки исследованных материалов дела исходили из подтвержденности совокупности обстоятельств для признания оспоренной сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оснований для несогласия с данными выводами не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным условием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2026 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Москвы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Торгово-ремонтное предприятие МТЗАВР" в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья С.В. Самуйлов