79007_1033192 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-16732  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.12.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Агентство по  реконструкции и застройки нежилой зоны «Шушары» о разъяснении  определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015   № 307-ЭС15-16732 по делу № А56-13828/2014 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску закрытого акционерного  общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары»  (далее – агентство) о взыскании с закрытого акционерного общества  «Юнипак Рус» 1 949 352 руб. 13 коп. стоимости услуг по водоснабжению и  водоотведению, оказанных за период с 01.02.2011 по 31.12.2013 (с учетом  уточнения заявленных требований),  

установила: 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга».  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.12.2014 по делу № А56-13828/2014, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 04.09.2015, заявленные агентством требования удовлетворены.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015  закрытому акционерному обществу «Юнипак Рус» отказано в передаче  

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Агентство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  заявлением о разъяснении определения от 28.12.2015.  

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд,  принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного  пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда  органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.  

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в  более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает  затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может  касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.  

Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации  от 28.12.2015 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих  неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поставленные в заявлении агентства вопросы и доводы не  свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения судебного акта.  

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества  «Агентство по реконструкции и застройки нежилой зоны «Шушары» о  разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации  от 28.12.2015 № 307-ЭС15-16732 по делу № А56-13828/2014 Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова