79004_1443265

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-22224 (100)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о  приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2019 и постановления Арбитражного  суда Московского округа от 17.01.2020 по делу  № А40-137960/2017  Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве)  ПАО «Межтопэнергобанк» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными сделок  по снятию ФИО1 наличных денежных средств 29.06.2017 в  размере 2 000 000 руб., 15 076,42 долларов США и применении  последствий их недействительности, 

установил:

при новом рассмотрении дела определением суда первой  инстанции от 23.08.2019 в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.01.2020,  названное определение отменено, заявление удовлетворено. 

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.  Кроме того, заявитель просил приостановить исполнение обжалуемых  судебных актов. 

Письмом от 12.05.2020 материалы дела по жалобе  Нестеренко А.Н. истребованы из суда первой инстанции. 

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов. 

Учитывая, что материалы настоящего дела истребованы и что  заявитель надлежащим образом обосновал затруднительность поворота  исполнения судебных актов (должник находится в стадии конкурсного  производства), суд находит, что приостановление исполнения судебных  актов будет направлено на обеспечение баланса интересов лиц,  вовлеченных в спорные отношения, в связи с чем ходатайство  заявителя подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2020 по делу   № А40-137960/2017 Арбитражного суда города Москвы до окончания в  Верховном Суде Российской Федерации производства по кассационной  жалобе ФИО1, поданной на упомянутые  судебные акты. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации