79023_810959  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 309-ЭС16-4490 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» (истец,  г. Ижевск, далее – институт) на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 24.02.2016 по делу № А71-10124/2014 Арбитражного  суда Удмуртской Республики по иску института к открытому акционерному  обществу «Уральский Трастовый Банк» (далее – банк) о признании  не возникшим (отсутствующим) права требования на сумму 2 926 866 рублей  11 копеек, возложении на банк обязанности по внесению изменения в регистры  бухгалтерского учета, связанные с отражением на расчетном счете указанной  суммы по договору банковского счета от 23.03.2001 № 0104/4-0027,  сформированные на основании внутрибанковской проводки по исполнению  платежного поручения общества «Практика» от 25.04.2012   № 10044, о признании данного платежного поручения, выставленного во  исполнение договора купли-продажи векселя от 25.04.2012 № 1944,  не исполненным (с учетом уточнений) с участием в качестве третьего лица  общества с ограниченной ответственностью «Практика»,  

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2015 иск  

удовлетворен. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  

от 15.12.2015, отменив решение от 28.09.2015, отказал в удовлетворении иска.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.02.2016  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015  оставил без изменения.  

В кассационной жалобе институт просит о пересмотре судебных актов  апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на необоснованность  вывода судов о допущенном истцом злоупотреблении правом.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов  апелляционной и кассационной инстанций в коллегиальном судебном  заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того,  что институт вправе реализовать свои права посредством предъявления  требований в рамках дела о банкротстве банка с учетом положений статьи 61.6  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем  признали предъявление данного иска не отвечающим принципу  добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский  технологический институт «Прогресс» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова