ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-782

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу государственного казенного учреждения управление  автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» на постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2019 по делу   № А04-6436/2018 по делу Арбитражного суда Амурской области  

по исковому заявлению государственного казенного учреждения  управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» к  акционерному обществу «УСК Мост» об обязании в течение одного месяца со  дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в рамках  гарантийного обязательства по государственному контракту от 26.06.2008   № 2-ст устранить дефекты, предоставлении права самостоятельно устранить  вышеуказанные дефекты за счет ответчика с взысканием с него необходимых  расходов в случае неисполнения им решения суда в течение установленного  срока, взыскании с ответчика компенсацию (судебную неустойку) в случае  неисполнения решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в  законную силу за ожидание исполнения по 50 000 руб. за каждый день  просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2019, исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  20.11.2019судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, государственное казенное учреждение управление автомобильных  дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее - учреждение) просит  отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение  норм процессуального права, судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций оставить в силе.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность  применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении  норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. 

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при  рассмотрении настоящего дела суды, критически оценив выводы, изложенные  экспертом в заключении судебной экспертизы, не мотивировали возможность  разрешения признанных судом важными вопросов, поставленных перед  экспертом, в отсутствие специальных познаний. 

Таким образом, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное  значение для разрешения спора, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  основанием для направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Самарской области. 

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий,  установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Доводы, изложенные учреждением в кассационной жалобе, могут быть  заявлены им при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного  учреждения управление автомобильных дорог Амурской области  «Амурупрадор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова