ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ16-5877 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.05.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Балтийской таможни (Санкт-Петербург) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от 26.01.2015 по делу № А56-69729/2014, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Люкс Оил»  (далее – общество) о признании незаконными действий Балтийской таможни,  (далее – таможня), выразившихся в возвращении без рассмотрения заявлени  общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по  декларациям на товары   № 10216120/310113/0005276, № 10216120/040213/0006179,   № 10216120/150213/0008570, № 10216120/150213/0008575,   № 10216120/270213/0011175, № 10216120/050413/0020963,   № 10216120/150413/0023002, № 10216120/300413/0027150,   № 10216110/130613/0037043 и № 10216120/230513/0032311; о признании  незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате  

2 810 135 рублей 27 копеек излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов  по вышеуказанным ДТ; а также об обязании таможни устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества путем возврата названных  платежей,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.01.2015 заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 решение суда оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 16.02.2016 названные судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Спорным вопросом по настоящему делу является вопрос о применении  комбинированной ставки таможенной пошлины в отношении ввезенного  обществом из Малайзии товара – масло пальмовое, рафинированное,  дезодорированное, отбеленное, в твердой консистенции, для кондитерской  промышленности, в картонных коробках по 20 кг.  

Комбинированная ставка ввозной таможенной пошлины для спорного  товара, установленная Единым таможенным тарифом таможенного союза и  утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии  

от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении Единой товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единого  таможенного тарифа таможенного союза» с учетом решения Совета  Евразийской экономической комиссии от 16.08.2013 № 54 «Об установлении  ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа  таможенного союза в отношении отдельных видов товаров», составляет 4%, но  не менее 0,1 евро за кг.  

Вместе с тем, 06.12.2011 подписан Протокол «О присоединении  Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении  Всемирной торговой организации от 15.04.1964» (вступил в силу с 22.08.2012)  (далее – протокол). Согласно приложениям к данному протоколу ввозная  таможенная ставка на пальмовое масло в России с момента присоединения к  ВТО составляет 4%.  

Суды, учитывая, что Договором «О функционировании Таможенного  союза в рамках многосторонней торговой системы» установлен приоритет  положений Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в  качестве условий присоединения стороны к ВТО, над соответствующими  положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного  союза, пришли к выводу, что в период декларирования обществом ввезенного  

товара из Малайзии, к нему применялась ставка таможенной пошлины,  установленная протоколом, а потому признали оспариваемые действия  таможенного органа не основанными на нормах действующих международных  договоров.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального или  процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Балтийской таможне в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации