ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-2359 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 марта 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу администрации Тяжинского муниципального округа  (правопреемник администрации Тяжинского городского поселения, далее -  администрация) на решение Арбитражного суда Кемеровской области  

от 03.07.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  

от 25.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 04.12.2020 по делу № А27-1413/2020  

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Сибирский строитель» (далее – общество) к администрации о взыскании  

752 852 рублей задолженности, 25 301 рубля 10 копеек неустойки, 5 000 рублей  штрафа,  

установил:

решением суда первой инстанции от 03.07.2020, оставленным без  изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 25.09.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2020,  исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу  общества взысканы 752 852 рубля долга, 15 704 рубля 13 копеек неустойки,  

5 000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу  

судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, между администрацией (заказчик) и  обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 18.06.2019  

 № Ф.2019.341617 на выполнение работ по благоустройству. 

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужила неоплата  администрацией дополнительно выполненных работ по контракту.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 709, 720, 743, 763  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  

от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правовой  позицией, выраженной в Обзоре судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, пришли к выводу о наличии оснований для  взыскания с администрации задолженности, при этом произвели перерасчет  начисленной неустойки.  

Судебные инстанции исходили из доказанности обществом факта  согласования с заказчиком спорных дополнительных работ, их необходимости  и выполнения подрядчиком.  

Доводы кассационной жалобы о нарушении обществом требований 

статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о нарушении судами принципа состязательности сторон являлись  

предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать администрации Тяжинского муниципального округа в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова