ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ17-9581

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2016 по делу №А41-40139/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2017 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Москва) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (Московская область, п.Новоивановское) о признании незаконными решения, действий, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа Подольск, отдела по г. Подольску и Подольскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, общества с ограниченной ответственностью «Тренкадис»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении заявления, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными:

- решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) от 07.04.2016 № МО-16/РКФ-129539 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях; 

- действий кадастровой палаты по исключению сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92 общей площадью 9539 кв. м, расположенного по адресу: Московская область. Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский; 

- бездействия кадастровой палаты, выразившегося в неуведомлении предпринимателя, как правообладателя земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений (далее - ГКН) о местоположении границ указанного земельного участка; 

- об обязании кадастровой палаты восстановить в ГКН сведения и местоположение границ указанного земельного участка.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований, суды руководствовались частями 1, 2 статьи 16, частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4, частью 8 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и исходили из того, что оспариваемое решение от 07.04.2016 принято кадастровой палатой на основании и во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 25.04.2013 по делу № А41-26177/12, которым на ответчика была возложена обязанность по исключению из ГКН сведений о местоположении границ спорного земельного участка, и которое являлось обязательным для исполнения ответчиком в силу вышеуказанных норм. 

Поскольку изменения в ГКН в отношении спорного земельного участка были внесены кадастровой палатой во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а не в связи с исправлением кадастровой ошибки, суды не усмотрели оснований для признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неуведомлении предпринимателя об исключении из ГКН сведений о местоположения границ данного земельного участка. 

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова